Одним из наиболее специфичных и финансово затратных этапов при проектировании СЗЗ является организация исследований и измерений на ее границе. Ранее данный процесс не был строго регламентирован, что в разных регионах выливалось во множество разнообразных требований и подходов к составлению программы. Различалось и допустимое количество точек, и количество дней, и то, как учитывать подветренные направления, выбирать набор веществ.
Однако с началом действия МР 2.1.1.0358-24 требования к формированию программы контроля на границе СЗЗ будут урегулированы. Основные требования и рекомендации по формированию данной программы изложены в разд.11, а пример ее составления приведен в приложении 4 к документу.

Особое внимание следует уделить п 10.1, который регламентирует проведение исследование атмосферного воздуха не только по разовым предельно допустимым концентрациям (ПДК), но и по среднесуточным показателям. Кроме того, измерения должны выполняться в равной степени в летний и зимний периоды, что исключает возможность сокращение сроков мониторинга (например, путем проведения в течении 30-50 дней непрерывных замеров). Это требование существенно увеличивает продолжительность исследований, что необходимо учитывать при планировании работ. Сокращение продолжительности исследований при отсутствии необходимости установления СЗЗ также не предусмотрено.

Пункт 10.2 МР 2.1.1.0358-24 регламентирует состав программы, и, что важно, в него включены исключительно показатели атмосферного воздуха. Это означает, что такие факторы, как вибрация, состояние почвы и качество воды, в рамках данного пункта не рассматриваются, что необходимо учитывать при формировании программы исследований.
Обязательным требованием является указанием сроков и периодичности проведения замеров, что накладывает дополнительные временные ограничения на процесс мониторинга. Это условие исключает возможность произвольного планирования измерений и требует более тщательного планирования работ.

Согласно положениям п 10.3 МР 2.1.1.0358-24, размещение контрольных точек при проектировании СЗЗ требует учета нескольких ключевых факторов. В первую очередь, точки мониторинга должны располагаться в направлениях предполагаемого изменения размеров СЗЗ относительно исходных показателей, определенных санитарной классификацией или ранее установленными границами. В случаях, когда корректировка границ затрагивает более четырех направлений, минимальное количество контрольных точек должно быть не менее четырех.

Особое внимание уделяется размещению точек на границе нормируемых объектов и территорий, включающих жилую застройку (учреждения социального, образовательного, медицинского назначения, спортивные сооружения открытого типа, детские оздоровительные организации, а также зоны рекреационного и садоводческого назначения).

Помимо мест сокращения СЗЗ и нормируемых территорий, контрольные точки должны быть установлены в местах максимально расчетных уровней воздействия химических, биологических и физических факторов, а также максимальных показателей иска для здоровья населения (для объектов I и II классов опасности, групп объектов, в составе которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию). Однако не учтен тот факт, что для разных веществ точки максимальных концентраций, как и показатели риска здоровью населения, могут располагаться в разных местах, в зависимости от координат расположения источник загрязнения атмосферного воздуха на территории объекта, коэффициента оседания, мощности выброса этих веществ и т.д., что может затруднить выбор расположения точек.

Сложность также представляет контроль биологических факторов при наличии в выбросах веществ 22603 «Микроорганизмы и микроорганизмы-продуценты». Существует методическая проблема идентификации происхождения микроорганизмов, выявляемых на границе СЗЗ. Согласно действующим методическим указаниям по контролю (МУК), измерение фиксирует общее количество клеток микроорганизмов, при этом нормативы ПДК не предусматривают дифференции между микроорганизмами, поступающие от предприятия (животноводческого сегмента), и от сторонних источников, включая частные хозяйства, расположенные в зоне отбора проб.

Исключить влияние выбросов загрязняющих веществ соседних предприятий на границу устанавливаемой СЗЗ также пока невозможно.
Согласно п. 10.5, если проектом СЗЗ обосновывается отсутствие необходимости установления СЗЗ, точки исследований (измерений) размещаются на границе ближайшей жилой застройки, иных нормируемых территорий, а также по четырем направлениям (румбам: север, юг, запад, восток) на границе контура объекта.

Пункт 10.6 содержит в себе путанные и противоречащие друг другу требования отбора веществ для исключения в программу мониторинга. Так, формулировка, допускающая возможность исключения из мониторинга веществ с концентрациями ниже 0,5 ПДК, допускает оптимистичные ожидания. Однако последующее указание на обязательный контроль маркерных веществ независимо от их концентрации фактически нивелирует потенциальное сокращение объема исследований, особенно для крупных промышленных предприятий.

Помимо веществ, создающих концентрации на границе СЗЗ более 0,5 ПДК, в соответствии с п.10.6 необходимо измерение «маркерных» веществ вне зависимости от концентрации на границе СЗЗ. Но уже в следующем пункте 10.7 предлагается замерять специфичные вещества при концентрации на границе объекта 1 ПДК, а также маркерные в соответствии с наилучшими доступными технологиями (НДТ).

Каким образом разделены вещества – маркерные, «маркерные», маркерные и специфические, -остается неизвестным.

Напомним, что ГОСТ Р 56828.15-2016 «Наилучшие доступные технологии. Термины и определения», содержащий в себе определение терминами «маркерное вещество», заменен на аналогичный ГОСТ Р 113.00.12-2023, включающий лишь понятие маркерного показателя как индивидуального и интегрального измеряемого показателя, в том числе вещества, характеризующего применяемые технологии, отражающего особенности этих технологий, существенные для оценки экологической эффективности и ресурсоэффективности производственных процессов.

Понятие «маркерные вещества», заимствованное из информационно-технических справочников (ИТС) по НДТ, приобретает особую значимость при согласовании проектов. Например, в некоторых регионах перечень контролируемых веществ для отдельных производственных процессов, не имеющих расчетных методик, формируется на основании ИТС по НДТ.

Так, при сжигании отходов перечень маркерных веществ включает более 20 позиций, среди которых диоксины, а их анализ на одной точке отбора стоит десятки тысяч рублей и выполняется единичными лабораториями. При стандартных требованиях к мониторингу (8 точек, 50 дней измерений) с дополнительным условием суточного отбора проб на нормируемых территориях финансовые последствия становятся критическими.

Необходимо учитывать также, что ИТС по НДТ разработаны не для всех видов производств, что может затруднить обоснование при выборе набора маркерных веществ.

Помимо маркерных и специфически веществ, в программу мониторинга веществ, для которых расчетные показатели риска превышают 0,5 HQ (коэффициент опасности) или 10х10־⁶ по индивидуальному канцерогенному риску на границе жилой зоны СЗЗ. Стоит уточнить, что в сам отчет об оценке риска для здоровья населения (ОРЗН) не входит составление план-графика наблюдений, а значит, выбор веществ также является ответственностью разработчика проекта.

Ключевым требованием становится проведение именно суточных (а не четырех разовых) замеров по указанным веществам. Необходимость такого подхода аргументирована в методических документах по оценке риска, где подчеркивается важность учета продолжительности экспозиции при определении потенциального воздействия на здоровье населения. Однако не говорится, необходимы ли такие замеры для предприятия, не попадающие под условия, требующие выполнения ОРЗН с суточной экспозицией.

Рассматривая пример программы из приложения 4 к МР 2.1.1.0358-24, следует отметить, что в список документов, регламентирующих организацию контроля, внесен РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы».

Этот документ изначально разрабатывался для организации постов регионального и фонового мониторинга на территории России (в ред. 1989г. – СССР) и предусматривал требования к трем категориям наблюдательных станций. Однако в новых рекомендациях произошло методологически необоснованное направление замеров на границе СЗЗ к системе государственного мониторинга, что и отразилось в рекомендации вести наблюдения по суточной и полной программам наблюдения.

Согласно п.2.3 РД 52.04.186-89:

• полная программа наблюдений предназначена для получения информации о разовых и среднесуточных концентрациях. Наблюдения по полной программе выполняются ежедневно путем непрерывной регистрации с помощью автоматических устройств или дискретно через равные промежутки времени не менее четырех раз (при обязательном отборе в 1 ч., 7 ч, 13 ч и 19 ч по местному декретному времени);
• программа суточного отбора проб предназначена для получения информации о среднесуточной концентрации. В отличие от наблюдений по пол ной программе, наблюдения по этой программе проводятся путем непрерывного суточного отбора проб и не позволяют получать разовые значения концентрации. Все программы наблюдений позволяют получать концентрации среднемесячные, среднегодовые и средние за более длительный период.

Попытка реализации непрерывного суточного отбора даже по минимальному перечню загрязняющих веществ упирается в непреодолимые технические и методические барьеры. Большинство аккредитованных лабораторий, включая лаборатории ФБУЗ и ЦЛАТИ, не обладают необходимым парком передвижных лабораторий, оборудованных системами автономного электроснабжения для обеспечения непрерывного суточного отбора. При этом для значительного числа загрязняющих веществ просто отсутствуют утвержденные методики суточного отбора проб, что делает формальное выполнение требований методически невозможным.

Рекомендации по мониторингу шума сохраняют традиционный подход, предусматривающий замеры в течение четырех дней в дневное и ночное время, а также в разные сезоны года (зимой и летом), что соответствует сложившейся практике. Однако в отношении электромагнитного излучения (ЭМИ) ситуация выглядит принципиально иной. Требования проводить замеры ЭМИ на границе СЗЗ вызывают серьезные вопросы, поскольку методики измерений разработаны исключительно для жилой застройки, а требования к мониторингу вибрации новее вовсе отсутствуют. При этом на практике одни территориальные управления Роспотребнадзора требуют провести измерения ЭМИ на границе СЗЗ, а другие отказывают в согласовании таких замеров, мотивированно ссылаясь на отсутствие методики измерений на границе СЗЗ и требуют провести измерения на территории жилой застрой, даже если она располагается в сотнях метров от источника, например от трансформаторной подстанции.

Сложности также вызывает нормативная неопределенность относительно сроков реализации программы мониторинга. Формулировка о необходимости выполнения программы «как правило, о течение одного года» без указанной точки отсчета (например, даты согласования или начала измерений) и четкого статуса данного требования создает значительные правовые риски для разработчиков. В наибольшей степени это затрагивает регионы, в которых территориальные органы Роспотребнадзора требуют отключения результатов замеров непосредственно в проектную документацию при получении санитарно-эпидемиологического заключения.

Требования к организации контроля изложенные в МР 2.1.1.0358-24, повлекут за собой усложнение процедуры измерений и значительное увеличение стоимости исследований.

Центральный аппарат Роспотребнадзора на запросы внести ясность в требования по составлению программы наблюдений на границе СЗЗ рекомендует учитывать, что в соответствии с n. 3.4.2 РД 52.04.186-89 для обеспечения получения статистически достоверных характеристик загрязнения атмосферы общее количество наблюдений за одной примесью в одной точке должно быть не менее 200, на одном расстоянии от предприятий за одной примесью не менее 50 в год». При этом игнорируется все перечисленные нюансы методического документа.